Les chatbots basés sur l'IA sont censés élargir votre créativité, et non la restreindre insidieusement. Or, de nouvelles recherches suggèrent que c'est précisément ce qui pourrait se produire lorsque vous vous fiez trop à eux.
Une étude publiée dans Engineering Applications of Artificial Intelligence montre que les principaux modèles, notamment Gemini, GPT et Llama, aboutissent souvent au même résultat conceptuel lorsqu'ils s'attaquent à des tâches créatives. Prises isolément, de nombreuses réponses semblent originales et utiles. Mais lorsqu'on prend du recul, une tendance différente se dessine. À travers de nombreuses requêtes et utilisateurs, les résultats commencent à converger.
Les chercheurs ont comparé des participants humains à un large éventail de modèles d'IA à l'aide de tests de créativité standard, comme le brainstorming sur de nouvelles utilisations d'objets du quotidien ou la liste de mots sans rapport entre eux. Individuellement, l'IA s'en est bien sortie. En tant que groupe, ses idées étaient bien moins variées.
Des bots différents, les mêmes schémas
L'équipe ne s'est pas concentrée sur un seul système. Elle a testé plus de 20 modèles provenant de différentes entreprises face à plus de 100 personnes. Les résultats sont restés cohérents dans l'ensemble. Les réponses de l'IA ont montré une fourchette plus étroite, même lorsque les modèles provenaient de familles différentes.
Lorsqu'on a représenté graphiquement les similitudes, les réponses des chatbots se sont regroupées étroitement, tandis que les réponses humaines couvraient un espace beaucoup plus large.
Ce même schéma s'est manifesté dans toutes les tâches. Qu'il s'agisse de générer des idées ou des concepts sans rapport, les modèles s'appuyaient sur des structures familières et des formulations répétitives.
Les tentatives visant à introduire davantage de variété n'ont pas abouti. Augmenter le caractère aléatoire a aidé un peu, mais a rapidement réduit la cohérence. Encourager l'IA à faire preuve de plus d'imagination a légèrement influencé les résultats, mais n'a pas élargi la fourchette de manière significative.
Pourquoi cela est-il important pour vos idées
À première vue, l'IA peut encore paraître impressionnante. De nombreuses réponses égalent, voire dépassent légèrement, la réponse humaine moyenne en termes d'originalité.
Le problème devient plus évident à grande échelle. Lorsque de nombreuses personnes utilisent les mêmes outils pour le brainstorming ou la rédaction, elles s’inspirent souvent des mêmes schémas sous-jacents. Au fil du temps, cela réduit l’éventail des idées, même si chacune semble différente prise isolément.
Une partie de cette limite provient de ce qui manque à ces systèmes. Ils n’ont pas d’expérience vécue, d’intention ou de contexte personnel. Cette absence peut limiter la diversité de leurs idées, quelle que soit la manière dont elles sont suscitées.
Il y a également un aspect comportemental. Les recherches suggèrent que les gens pourraient trop s'appuyer sur les suggestions de l'IA au lieu de développer leur propre réflexion. Ce changement peut réduire davantage la diversité des idées au fil du temps.
À surveiller
Ce problème ne semble pas lié à un produit en particulier. Il s'agit apparemment d'une caractéristique commune à tous les systèmes d'IA modernes. Même les modèles développés par différentes entreprises ont produit des résultats qui se recoupent, ce qui indique une contrainte plus profonde dans la manière dont ces outils génèrent des idées.
Pour l'instant, l'IA fonctionne mieux comme point de départ, et non comme ligne d'arrivée. Utilisez-la pour trouver une direction, puis développez-la vous-même. Sinon, vous ne réfléchissez pas vraiment, vous ne faites que réutiliser les mêmes idées que tout le monde.
