L'économie des créateurs adore les petites histoires à l'eau de rose : une personnalité charismatique, une caméra, un coup de chance. C'est une belle histoire. C'est aussi une absurdité.
Une grande partie de ce qu’on appelle la croissance organique est industrialisée depuis des années. Le Hollywood Reporter a récemment montré comment les grands créateurs et les entreprises médiatiques s’appuyaient sur des armées de « clippers » pour découper de longues vidéos en appâts viraux, transformant la croissance de l’audience en un jeu de volume. Et cette opération ne s’est jamais arrêtée aux « clippers ». Elle s’est étendue à une couche plus large de main-d’œuvre numérique, allant des monteurs et créateurs de vignettes aux assistants virtuels chargés de la planification, de la publication, du nettoyage des boîtes de réception et de l’administration de la marque.
Beaucoup de ces travailleurs se trouvent dans les mêmes pays qui alimentent les services mondiaux à distance, notamment les Philippines et l’Inde, où l’externalisation emploie encore des millions de personnes. Le secteur IT-BPM des Philippines a clôturé l’année 2024 avec 1,82 million d’emplois et 38 milliards de dollars de chiffre d’affaires, tandis que la main-d’œuvre du secteur technologique indien a atteint 5,43 millions de personnes au cours de l’exercice 2024.
L'économie des créateurs n'a pas inventé ce modèle. Elle l'a simplement emprunté, y a ajouté des anneaux lumineux et l'a baptisé « hustle ».
L'économie des créateurs a mis en place un vivier de main-d'œuvre qu'elle pouvait sous-payer
Ce qui semblait spontané n’était souvent qu’une question de logistique et de bon éclairage. Les influenceurs ne sont pas simplement apparus partout sur TikTok, Reels et Shorts grâce à leur personnalité. Ils ont financé une chaîne de production capable de monter des clips, de redimensionner des vidéos, de rédiger des légendes, de programmer des publications et de maintenir le flux de contenu en mouvement.
Ce système a fonctionné parce que la main-d’œuvre était abordable et pratiquement invisible. Aujourd’hui, les mêmes entreprises qui en ont profité se tournent vers des outils comme OpusClip, qui promettent de transformer de longues vidéos en courts clips et de les publier sur toutes les plateformes en un clic. L’usine a toujours été là. L’IA veut simplement qu’il y ait moins de monde dedans.
L'IA ne supprime généralement pas l'emploi d'emblée. Elle le dévalorise
C'est la partie que les partisans de l'IA aiment passer sous silence. Un emploi ne disparaît généralement pas en un instant dramatique. Il est d'abord démantelé pièce par pièce.
L'éditeur devient la personne qui vérifie les montages de l'IA, corrige les légendes, remplace les vignettes, nettoie les horodatages, reconditionne les clips et les publie sur cinq plateformes, car le logiciel fait encore certaines choses si mal que c'en est gênant. Le rapport sur les compétences 2026 d'Upwork chiffre cette évolution : la demande en génération et montage vidéo par IA a augmenté de 329 % d'une année sur l'autre.
Cela ne signifie pas que le travail humain a disparu. Cela signifie que le travail humain est relégué au rôle de « baby-sitter » de la machine qui apprend à absorber une plus grande partie du travail.
Le prochain choc touchera les pôles d’externalisation, et pas seulement les manoirs des créateurs
La version simplifiée de cette histoire, c'est un influenceur fortuné qui remplace un monteur à Los Angeles. La version plus honnête va bien plus loin. En Amérique latine, des plateformes régionales telles que Workana se sont développées en s'adressant à des travailleurs exclus des plateformes mondiales par des barrières linguistiques et commerciales ; la Banque mondiale décrit d'ailleurs Workana comme la plus grande plateforme de travail indépendant et à distance de la région.
Ainsi, lorsque l’IA commencera à réduire cette part du marché du travail, les répercussions ne se limiteront pas à quelques agences de création ou à des rédacteurs indépendants dans les grandes villes américaines. Elles toucheront les travailleurs à distance des économies d’externalisation à qui l’on avait promis que le travail numérique était un avenir plus sûr. Le même système qui a transformé le service client et les tâches administratives en main-d’œuvre négociable à l’échelle mondiale a fait de même avec le travail de création. Il a découpé le travail en tâches reproductibles, les a délocalisées à l’étranger et a récompensé ceux qui pouvaient les accomplir le plus rapidement et à moindre coût.
C’est pourquoi cette histoire de « clipping » dépasse le simple cadre des ragots entre créateurs. L’IA ne vient pas bouleverser une méritocratie immaculée. Elle resserre les vis d’un système déjà conçu pour rendre les travailleurs interchangeables.
L'économie des créateurs se contentait parfaitement d'une main-d'œuvre humaine invisible tant qu'elle était bon marché et facile à ignorer. Elle découvre aujourd'hui que la version la plus « pure » de la « portée organique » est celle qui n'a plus besoin de rémunérer l'armée qui la soutient.
